我们有三个指标，在判断某一时间点是否合适的美股长期投资机会上历史表现记录非常出色。有些指标甚至从维多利亚时代就在发挥功效了——尽管对于第一次世界大战之前的历史数据，我个人是持怀疑态度的，不过无论如何，1920年代以来，它们的表现确实是不错的。

　　[page title= subtitle=] 

　　这三者就是周期调整市盈率、周期调整股价净值比，以及Q比率。其中有两个，即周期调整市盈率和Q比率，我们很方便就可以了解到。

　　周期调整市盈率

　　周期调整市盈率得享大名，主要应该归功于耶鲁大学金融学教授席勒(Robert Shiller)，他在预测了2000年开始的大熊市的著名的《非理性繁荣》(Irrational Exuberance)一书当中对此曾经多有涉及。有人因此也将其称作是席勒市盈率。席勒能够获得诺贝尔经济学奖，这一研究也出力不小。

　　这一指标并不像普通的市盈率那样，将当前股价拿来和今年或者去年的盈利进行比较，而是把过去十年根据通货膨胀调整之后的市盈率拿来做对象。这样做的好处是可以避免短期利润波动造成的不必要影响。历史角度看来，标准普尔500指数的长期平均周期调整市盈率应该是在16左右。当股价跌至这水平以下，从长期角度说来，就意味着出现了一个很好的入场机会——在股价低廉时入场的投资者会获得巨大的回报。反过来，如果席勒市盈率高于16，那么股市作为投资对象就不那么值得考虑了，因为接下来的时期当中，其回报往往是平庸甚至糟糕的。

　　比如，Cambria Investments的法博(Mebane Faber)最近就在一次研究当中发现，从1881年到2011年，如果你在席勒市盈率低于5的时候——非常罕见——入场，那么之后的五年当中，哪怕扣除通货膨胀因素的影响，你所获得的年平均回报率也能够达到22%之多。这样你肯定发财了。

　　如果你在席勒市盈率位于5到10之间时入场，你未来五年的年平均回报率为13%。

　　反过来，如果你在席勒市盈率超过20时入场，你的年平均回报率将只有5%，而如果你在25以上入场，扣除通货膨胀因素之后，你实际上是亏损的。

　　这样的关联不可谓不密切。比如说，在股市投资的两个黄金时间段，席勒市盈率都是很低的。1940年代到1950年代早期，以及1970年代晚期到1990年代早期，这一指标的平均水平只有12。相反，在1930年代晚期和1960年代晚期，这一指标都涨到了20以上。在1990年代晚期，大多数人都在高唱着股票是“长线法宝”的福音时，席勒市盈率已经超过了40，没有比这更明显的警告了。

　　资产管理公司AQR Capital的创始人之一，本时代最出色的市场分析师之一阿斯内斯(Clifford Asness)也研究过席勒市盈率作为预测工具的表现。他的结论是，历史角度说来，在席勒市盈率较高时入场，未来十年的回报率往往较低。这样的结果称不上完美，但是现实世界当中，一切原本都只是可能性，而这样的可能性已经非常值得我们注意了。他去年在一份季度报告当中告诫自己的客户：“当席勒市盈率开始上涨，未来十年的平均表现预期便开始明显下滑。”

　　毋庸赘言，这一指标也并非完美无瑕。比如在1970年代中期，它可能会让我们提早入场，而在1990年代中期又可能让我们提早退场。不过整体而言，如果有人利用这一指标来配置自己的股票投资，那么几十年下来，确实是能够超越大盘的。

　　Q比率

　　同样的描述其实也适用于Q比率。这一比率最初是另外一位诺贝尔经济学奖得主托宾(James Tobin)开发出来的。这一指标将美国企业股票的总价值和其重置全部资产的成本进行比较。在1999年至2000年，当席勒使用周期调整市盈率预测到股市要出大问题的时候，英国投资顾问史密瑟斯(Andrew Smithers)和伦敦大学金融学教授赖特(Stephen Wright)则依靠Q比率得出了同样的结论。他们将自己的结论写入了《华尔街价值投资》(Valuing Wall Street)一书当中。

　　事实上，Q比率和周期调整市盈率彼此的关联也很密切。两者往往会在相同的时间同涨同跌。在联储每季度的美国经济资金流动报告当中，我们可以查到Q比率。

　　Q比率的历史长期平均水平为0.6至0.7，意味着美国股市的规模整体而言，大多数时候应该相当于全部企业资产重置成本的60%到70%。

　　现在，席勒市盈率和Q比率都告诉我们，股价已经超过了长期平均水平，具体而言，席勒市盈率是25，而Q比率是0.96。这就意味着，投资者必须保持高度警惕。当然，同时我们也必须知道，价格的变化也可能会需要多年的时间，市场在下跌之前还可能继续上涨相当的幅度。(子衿)